Bài viết của một đệ tử Pháp Luân Đại Pháp tại Trung Quốc

[MINH HUỆ 15-04-2025] Một học viên ở địa phương chúng tôi đã bị bắt giữ phi pháp, hồ sơ vụ án của cô đã được chuyển đến viện kiểm sát. Chúng tôi đã đề nghị chồng cô (cũng là một học viên) làm người bào chữa cho cô và gửi các tài liệu bào chữa đến các cơ quan tư pháp khác nhau để giảng chân tướng cho các nhân viên ở đó. Chồng cô, ông Trần, là một nông dân lớn tuổi sống ở nông thôn nên ông cảm thấy mình không đủ khả năng—ông lo ngại về tuổi tác và trình độ học vấn hạn chế của mình.

Sau khi bàn bạc với các học viên địa phương, chúng tôi quyết định thuê luật sư, chúng tôi đã liên hệ với người luật sư do một học viên khác giới thiệu. Tuy nhiên, khi đến văn phòng luật sư, chúng tôi không gặp được vị luật sư đó, mà chỉ gặp trợ lý của anh ấy. Người trợ lý này dường như không quan tâm đến các chi tiết của vụ án hay phương thức tiến hành bào chữa, mà chỉ hỏi liệu có thể ký giấy ủy quyền ngay được không. Vì ông Trần có mặt ở đó, nên ông đã lập tức ký giấy ủy quyền.

Khi về đến nhà, tôi cảm thấy có điều gì đó không ổn và nghĩ rằng tạm thời chưa nên thanh toán chi phí cho vị luật sư này và cố gắng tìm người khác. Nhưng sau đó, ông Trần nhận được một cuộc điện thoại từ vị luật sư, yêu cầu ông thanh toán phí dịch vụ. Ông Trần giải thích rằng vẫn đang cân nhắc về việc tiếp tục sử dụng dịch vụ, nhưng vị luật sư đó nói rằng anh ấy đang trên đường đến trại tạm giam, ngụ ý rằng đã bắt đầu xử lý vụ án.

Tôi nghĩ: Tại sao luật sư không báo trước cho ông Trần biết rằng mình sẽ đến gặp vợ ông, hoặc hỏi ông Trần có muốn nhắn nhủ gì cho vợ mình không? Nếu đây là vụ án của người bình thường liệu vị luật sư có xử lý theo cách này không? Sau đó, vị luật sư nói rằng anh ấy chủ động làm vậy vì tin rằng các học viên Pháp Luân Đại Pháp sẽ không chậm trễ trong việc thanh toán.

Trước tình huống đó, chúng tôi quyết định trả phí cho luật sư để trang trải cho những công việc anh ấy đã làm, tổng cộng hơn 13.000 nhân dân tệ, bao gồm cả chi phí đi lại. Số tiền này còn nhiều hơn cả số tiền mà ông Trần kiếm được trong một năm, nên nhiều học viên đã góp tiền chi trả khoản phí này.

Nhận thấy không nên chỉ dựa vào luật sư, các học viên đã bắt đầu cùng nhau gửi tài liệu pháp lý đến tòa án địa phương và viện kiểm sát để chuẩn bị cho phiên tòa. Chúng tôi cũng gửi một bản thông tin để giảng chân tướng cho vị luật sư, nhưng anh ấy không đồng ý với những gì chúng tôi đã viết.

Khi ngày xét xử được ấn định, vị luật sư yêu cầu chúng tôi thanh toán phí trước phiên xét xử. Chúng tôi liền bàn bạc và thống nhất cần yêu cầu ông ấy cung cấp trước bản luận cứ bào chữa để xem có phù hợp hay không. Vị luật sư nói rằng anh ấy không có bản viết sẵn vì thường tùy cơ ứng biến.

Chúng tôi kiên quyết yêu cầu phải được xem bản luận cứ bào chữa và nói rằng nếu nội dung không đáp ứng yêu cầu, chúng tôi sẽ ngừng làm việc với anh ấy. Cuối cùng, vị luật sư cũng đưa ra một bản luận cứ.

Chúng tôi đã đăng bản luận cứ đó lên một diễn đàn pháp lý của các học viên để xin ý kiến. Phản hồi của mọi người đã chỉ ra nhiều thiếu sót trong bản bào chữa và khuyên rằng nếu luật sư có vẻ e ngại hoặc không dám tranh luận dứt khoát trước thẩm phán, chúng tôi cần cân nhắc kỹ lưỡng. Mọi người trên diễn đàn cũng gợi ý một số cách trình bày hiệu quả hơn tại tòa.

Sau khi thảo luận thêm với các học viên trên diễn đàn, chúng tôi đã có một hướng đi rõ ràng hơn. Ông Trần đã gọi cho luật sư nhiều lần để nói với anh ấy rằng lời bào chữa chưa đủ mạnh mẽ. Nhưng vị luật sư từ chối chỉnh sửa.

Vì luật sư tỏ ra thiếu thành tâm hoặc không dám mạnh dạn trong biện hộ, cũng như không sẵn lòng sửa đổi bản luận cứ, nên chúng tôi quyết định không thuê ông ấy bào chữa trước tòa.

Ông Trần vốn đã không hài lòng với vị luật sư này từ lâu, nhưng ông do dự không chấm dứt hợp đồng vì một số học viên nói rằng không dễ tìm được luật sư dám bào chữa cho học viên Đại Pháp, không nên đòi hỏi quá khắt khe. Tuy nhiên, các học viên khác tin rằng nếu luật sư không thể toàn tâm toàn ý bào chữa cho thân chủ của mình, chúng ta không nên tiếp tục làm việc với anh ấy, ngay cả khi điều đó có nghĩa là ông Trần sẽ phải tự mình bào chữa cho vợ trước tòa. Chúng tôi đã tham khảo ý kiến của các thành viên trên diễn đàn và các tài liệu pháp lý đã được chuẩn bị kỹ lưỡng. Sẽ chẳng có ích gì khi luật sư nói những điều mơ hồ tại phiên tòa, điều đó có thể gây hại hơn là có lợi.

Cuối cùng, ông Trần quyết định chấm dứt hợp đồng với luật sư. Trước khi diễn ra phiên tòa, ông Trần đã đọc thêm các bài viết liên quan trên diễn đàn, điều này đã giúp ông tự tin hơn để bào chữa cho vợ mình trước tòa. Ông nói: “Tôi có thể tự mình giải quyết mà không cần luật sư”.

Thật đáng kinh ngạc khi chứng kiến sự thay đổi ở ông, từ chỗ ban đầu khá bối rối, đến việc thường xuyên thở dài khi chịu áp lực, rồi cuối cùng tràn đầy chính niệm và sẵn sàng ra tòa, sự chuyển biến của ông thật đáng khâm phục.

Ông Trần đã tích cực liên lạc với tòa án và viện kiểm sát để đảm bảo quyền hợp pháp được xem xét hồ sơ vụ án và tham gia vào cuộc họp tiền xét xử. Ông đã giữ vững chính niệm trong suốt phiên tòa, trao đổi với những người tham dự một cách ôn hòa, hợp tình hợp lý và có lý trí. Cách tiếp cận này đã khiến cả thẩm phán và công tố viên hiểu và đồng cảm, đồng thời, ông đã có thể giảng chân tướng một cách hiệu quả cho những người tham dự trực tiếp.

Ông biết ơn nói với chúng tôi: “Tôi không hề sợ hãi và vẫn rất bình tĩnh khi gặp vợ tôi tại cuộc họp tiền xét xử. Trong đầu tôi chỉ nghĩ đến các nguyên tắc pháp lý mà tôi có thể áp dụng để bào chữa. Tôi cảm thấy mình đang đi theo sự an bài của Sư phụ.”

Không có gì sai khi thuê luật sư để bào chữa, nhưng chúng ta cần cẩn thận về cách hợp tác với họ để đạt được kết quả tốt nhất. Chúng ta không được quên rằng chúng ta là người đóng vai chính. Để xác định một luật sư có thể làm tốt trong một vụ án liên quan đến các học viên Đại Pháp hay không, trước tiên chúng ta cần phải buông bỏ các quan niệm người thường của mình.

Nếu có chỗ nào chưa phù hợp, xin các đồng tu từ bi chỉ rõ.

Bản quyền © 1999-2025 Minghui.org. Mọi quyền được bảo lưu.

Bản tiếng Hán: https://www.minghui.org/mh/articles/2025/4/15/492309.html

Bản tiếng Anh: https://en.minghui.org/html/articles/2025/5/3/226491.html