Bà lão 68 tuổi ở Liêu Ninh bị truy tố vì tu luyện Pháp Luân Công
[MINH HUỆ 12-10-2025] Một bà lão 68 tuổi ở thành phố Thẩm Dương, tỉnh Liêu Ninh đã bị truy tố vào ngày 26 tháng 9 năm 2025 vì tu luyện Pháp Luân Công, một môn tu luyện tinh thần bị Đảng Cộng sản Trung Quốc bức hại từ tháng 7 năm 1999.
Bà Vương Thục Hoa
Bà Vương Thục Hoa, một giáo viên từng đạt giải thưởng và sau đó là phó hiệu trưởng trường Trung học Cơ sở trấn Đại Hưng ở huyện Xương Đồ, tỉnh Liêu Ninh, đã bị bắt ngày 23 tháng 8 năm 2025 và được đưa vào Trại tạm giam Số 1 Thành phố Thẩm Dương khoảng 4 giờ sáng hôm sau bất chấp tình trạng huyết áp cao nguy hiểm.
Công tố viên Tông San của Viện Kiểm sát Quận Đại Đông đã ban hành lệnh bắt giữ chính thức cho bà Vương vào ngày 3 tháng 9 và truy tố bà vào ngày 26 tháng 9. Thẩm phán Trương Cự Đào của Tòa án Quận Đại Đông sẽ chủ tọa phiên tòa (ngày xét xử chưa được lên lịch).
Trong thời gian bị giam tại trại tạm giam, bà Vương đã bị ép uống thuốc, bức thực và bị một nhóm người đánh đập. Các quản giáo thường để ống dẫn thức ăn trong thời gian dài, khiến đường hô hấp, thực quản và dạ dày của bà bị viêm và nhiễm trùng.
Trong một lần bức thực vào ngày 25 tháng 9, ống đã bị lỏng và rơi ra. Các quản giáo đã thử lại vào buổi trưa và buổi tối, nhưng không thể đưa ống vào vì nó liên tục bị đẩy ra ngoài bởi chất nhầy trong dạ dày của bà Vương. Điều này khiến bà bị chảy máu do hai lần nhét thử này. Hiện tại bà đã chấm dứt tuyệt thực nhưng vẫn tiếp tục bị thiếu kali, suy nhược toàn thân, chóng mặt, khó đứng, sụt cân nghiêm trọng và mất trí nhớ đáng kể. Quản giáo vẫn ép bà uống thuốc hạ huyết áp hàng ngày để kiểm soát huyết áp và giữ bà trong tù.
Công tố viên Tông tước quyền người bào chữa và truy tố bà Vương mà không có cơ sở pháp lý
Ngày 1 hoặc 2 tháng 9 năm 2025, công tố viên Tông và trợ lý đã lấy lời khai của bà Vương tại trại tạm giam. Bà ta cáo buộc bà Vương vi phạm pháp luật và khoe khoang rằng bà ta có thể quyết định mức án tù dài ngắn. Bà ta đe dọa sẽ kết án nặng hơn cho bà Vương nếu bà từ chối ký vào bản khai nhận tội.
Bà Vương đã không ký vào bản khai và nhận được lệnh bắt chính thức vào ngày 3 tháng 9. Sĩ quan phụ trách hồ sơ đã đến trại tạm giam và ra lệnh cho bà ký vào lệnh bắt giữ nhưng bà từ chối.
Con trai bà Vương, người đóng vai trò là người bào chữa không phải luật sư, đã nhận bản cáo trạng vào ngày 4 tháng 9. Sau đó, anh đã gọi điện cho sĩ quan phụ trách để hỏi về thời điểm chính xác quyết định ban hành lệnh bắt giữ chính thức cho mẹ anh. Sau đó, anh đi đến công tố viên Tông. Khi anh gọi cho bà Tông vào ngày 11 tháng 9, bà ta nói không thể tiết lộ chi tiết vì trường hợp này vẫn đang trong tay công an và ở giai đoạn điều tra. Bà ta yêu cầu anh nói chuyện với công an và tuyên bố rằng lệnh bắt giữ được ban hành phù hợp với pháp luật. Bà ta nói rằng bà ta có thể thảo luận về vụ án với anh sau khi nhận được hồ sơ từ công an.
Cùng ngày đó, con trai bà Vương đã gửi nhiều thư yêu cầu đến Tông, bao gồm “Yêu cầu Giải thích Pháp luật Dựa trên Vụ án”, “Yêu cầu Thu hồi Lệnh bắt giữ”, “Yêu cầu Thu thập Bằng chứng Minh oan”, “Yêu cầu Xem xét Tính cần thiết của việc Giam giữ”, và “Đơn tố cáo Hình sự đối với Công an”. Anh cũng đính kèm hai tài liệu chính thức cho thấy không có luật nào ở Trung Quốc quy định Pháp Luân Công là tội phạm hoặc cấm các ấn phẩm của Pháp Luân Công.
Tông đã ký nhận các tài liệu này nhưng không bao giờ đưa ra phản hồi. Bà ta đã lấy lời khai của bà Vương tại trại tạm giam một lần nữa vào ngày 16 tháng 9 và nói rằng công an có thời gian từ ngày 15 tháng 9 đến ngày 14 tháng 10 để điều tra vụ án.
Con trai bà Vương đã đến viện kiểm sát vào ngày 22 tháng 9 và nộp giấy ủy quyền để đại diện cho bà cũng như yêu cầu xem xét hồ sơ vụ án và gặp bà tại trại tạm giam. Công tố viên Tông đã có gọi điện cho anh vào ngày hôm sau và nói anh không được phép xem hồ sơ vụ án hoặc gặp mẹ mình. Lý do đưa ra là đây là một trường hợp nhạy cảm. Bà ta còn nói thêm rằng bà Vương đã được chỉ định một luật sư.
Con trai bà Vương yêu cầu biết luật nào quy định rằng người bào chữa không phải luật sư bị cấm xem hồ sơ vụ án và gặp thân chủ của họ. Sau đó công tố viên Tông nói rằng bà Vương đã bị lao động cưỡng bức hơn hai thập kỷ trước và hồ sơ vụ án cũ có đề cập đến tên anh. Vì thế công tố viên Tông tuyên bố rằng sự thật đó đủ để cấm anh xem hồ sơ của mẹ anh.
Bà Tông cũng nhắc lại rằng bà “Hoàn toàn vì bảo vệ quyền của bà Vương và con trai bà”. Bà ta nói thêm rằng bà ta đang nỗ lực để chuyển hồ sơ đến Tòa án Quận Đại Đông “vì lợi ích của mẹ và con trai” bởi vì như vậy họ có thể gặp nhau trong phiên tòa.
Công tố viên Tông nói với con trai bà Vương: “Khi tôi truy tố mẹ anh và chuyển hồ sơ lên tòa án, anh vẫn có thể yêu cầu xem hồ sơ vụ án của bà ấy và gặp bà ấy khi đó.”
Sáng ngày 25 tháng 9, con trai bà Vương và một người thân đã đến viện kiểm sát để nộp đơn xin của người thân này nhằm đại diện cho bà Vương với tư cách là người bào chữa không phải luật sư thứ hai. Công tố viên Tông không có mặt, nhưng đã gọi điện cho con trai bà Vương vào buổi chiều. Bà ta nói: “Cuối cùng tôi đã hoàn thành vụ án, và tôi sẽ truy tố mẹ anh vào ngày mai. Anh không muốn đại diện cho bà ấy sao? Khi tòa án nhận được hồ sơ, họ sẽ thông báo cho anh.”
Con trai bà Vương hỏi công tố viên Tông tại sao bà ta không phản hồi về các tài liệu được nộp vào sáng hôm đó và nhắc nhở bà ta rằng bà ta nên xem xét những tài liệu đó trước khi đưa ra bất kỳ quyết định truy tố nào. Bà ta tuyên bố rằng viện kiểm sát có lịch trình riêng về thời điểm đưa ra những quyết định như vậy. “Anh có thể nộp thêm tài liệu khi chúng ta gặp nhau tại tòa”, bà ta nói thêm.
Con trai bà Vương nhắc nhở bà Tông rằng bà ta chưa phản hồi về yêu cầu của người thân anh để đại diện cho mẹ anh. Bà ta trả lời rằng anh phải xuất trình bằng chứng cho thấy người thân của anh không có tiền án và có quan hệ huyết thống với mẹ anh. Khi được nhắc nhở rằng tất cả thông tin của người thân đều có trong các tài liệu đã nộp, bà Tông nói rằng bà ta đang phản hồi với người thân bằng cách nói chuyện với con trai bà Vương. Anh nhắc nhở bà ta rằng anh không thể đại diện cho người thân của mình và bà ta nên nói chuyện trực tiếp với người thân anh.
Bà Tông không bao giờ liên lạc với người thân đó hoặc nhấc máy khi người thân đó gọi điện.
Chồng và con trai bà Vương đã nhắn tin cho bà Tông, thúc giục bà ta tuân theo pháp luật và duy trì công lý cho người thân của họ. Tuy nhiên, bà Tông đã phớt lờ họ và truy tố bà Vương vào ngày 26 tháng 9.
Bà Vương nhận được bản cáo trạng vào ngày 28 tháng 9 và từ chối ký vào tài liệu.
Thẩm phán Trương vi phạm thủ tục pháp lý
Ngày 29 tháng 9, chồng và con trai bà Vương đã đến Tòa án Quận Đại Đông và biết được thẩm phán Trương Cự Đào đã được phân công phụ trách vụ án. Thẩm phán Trương từ chối đưa cho người cha và con trai một bản sao của bản cáo trạng vì họ chỉ mang theo sổ hộ khẩu và thiếu các giấy tờ chính quyền bắt buộc, chứng minh mối quan hệ gia đình của họ với bà Vương.
Thẩm phán Trương tuyên bố rằng các giấy tờ chính quyền cũng cần thiết để con trai bà Vương đại diện cho bà. Yêu cầu như vậy là “để ngăn chặn những kẻ lừa đảo lạm dụng hệ thống”, ông Trương nói thêm. Theo luật, bất kỳ ai cũng có thể đại diện cho một nghi phạm với tư cách là người bào chữa không phải luật sư.
Ông Trương là viện trưởng tòa án số 2 thuộc Tòa án Quận Đại Đông. Ông ta đã là thẩm phán chủ tọa giám sát các phiên tòa xét xử các học viên Pháp Luân Công địa phương trong nhiều năm. Trương đã kết án nhiều học viên vì đức tin của họ.
Báo cáo liên quan:
Bản quyền © 1999-2025 Minghui.org. Mọi quyền được bảo lưu.
Bản tiếng Hán: https://www.minghui.org/mh/articles/2025/10/12/501409.html
Bản tiếng Anh: https://en.minghui.org/html/articles/2025/10/15/230924.html
