Trang chủ » Cuộc bức hại ở Trung Quốc » Trường hợp bị bức hại

Hai cư dân Liêu Ninh bị đưa ra xét xử chỉ vì tu luyện Pháp Luân Công

Bài viết của phóng viên Minh Huệ ở tỉnh Liêu Ninh, Trung Quốc

[MINH HUỆ 09-03-2025] Hai cư dân thành phố Thẩm Dương, tỉnh Liêu Ninh bị đưa ra xét xử vào ngày 20 tháng 2 năm 2025 chỉ vì tu luyện Pháp Luân Công, môn tu luyện tinh thần bị ĐCSTQ bức hại từ tháng 7 năm 1999.

Ông Kim Hiểu Phong 65 tuổi và bà Triệu Quế Bình 71 tuổi, bị bắt giữ vào ngày 13 tháng 7 năm 2024 trong khi đang nói chuyện với nhau trên đường phố. Viện Kiểm sát Quận Đại Đông truy tố họ vào ngày 10 tháng 12 năm 2024 và tới ngày 20 tháng 2 năm 2025, Tòa án Quận Đại Đông đưa họ ra xét xử.

Luật sư đại diện của ông Kim và bà Triệu, cùng người bào chữa gia đình của ông Kim là con gái ông, đều yêu cầu tuyên trắng án đối với ông Kim và bà Triệu. Hai học viên này cũng tự mình bào chữa. Con gái ông Kim đã làm chứng về sức mạnh kỳ diệu của Pháp Luân Công. Cô cho biết, cha cô là ông Kim trước đây là một người kích kỷ, không quan tâm tới bất cứ ai ngoài bản thân mình. Ông thường cãi nhau với người nhà và chỉ tập trung vào nhu cầu của riêng mình. Gia đình ông khi ấy ở trên bờ vực tan vỡ. Nhưng sau khi tu luyện Pháp Luân Công, ông đã từ bỏ những thói quen xấu và bắt đầu quan tâm tới bố mẹ vợ đang ốm yếu. Ông không còn từ chối khi người nhà hay bạn bè nhờ ông giúp đỡ. Ông cũng ít quan tâm tới lợi ích cá nhân và khi mua sắm trực tuyến, ông không còn tức giận khi nhận phải sản phẩm lỗi.

Trong phiên tòa, thẩm phán chủ tọa Trương Cự Đào và công tố viên Vương Vũ liên tục ngắt lời luật sư và các học viên.

Vương buộc tội ông Kim và bà Triệu với tội danh “sử dụng tổ chức tà giáo phá hoại việc thực thi pháp luật”, một cái cơ quy chuẩn mà ĐCSTQ sử dụng để buộc tội các học viên Pháp Luân Công. Bên bào chữa chỉ ra rằng không có luật nào ở Trung Quốc hình sự hóa Pháp Luân Công hay coi pháp môn này là tà giáo. Con gái ông Kim cũng chỉ ra một Thông báo chung do Văn phòng tổng hợp của Ủy ban Trung ương ĐCSTQ, Văn phòng tổng hợp của Hội đồng nhà nước và Bộ Công an ban hành vào ngày 9 tháng 4 năm 2000 với tiêu đề “Thông báo của Bộ Công an về một số vấn đề liên quan đến việc xác định và trấn áp các tổ chức tà giáo”. Thông báo này liệt kê 14 tổ chức tà giáo, nhưng trong đó không hề có Pháp Luân Công.

Thẩm phán Trương từ chối coi Thông báo chung này là chứng cứ chứng minh bị cáo vô tội và còn lớn tiếng nói: “Làm sao có thể dùng thông báo này làm bằng chứng được?”

Phiên tòa kéo dài trong bốn giờ. Ông Kim và bà Triệu hiện đang chờ phán quyết. Trong thời gian chờ phán quyết, ông Kim bị giam giữ tại Tòa án Quận Đại Đông và bà Triệu bị giam giữ trong Trại tạm giam Số 1 Thành phố Thẩm Dương. Trước lần bị bức hại mới nhất này, bà Triệu đã từng phải lao động cưỡng bức trong trong trại lao động vào năm 2001 và chịu án tù 1 năm vào năm 2016.

Hầu hết những người ủng hộ bị cấm tham dự phiên xét xử

Ngày 20 tháng 2 năm 2025, người nhà và bạn bè của bà Triệu và ông Kim – số lượng lên tới vài chục người, đã tới phòng xử án lúc 8 giờ 30 phút, trước thời điểm phiên xét xử bắt đầu 30 phút. Khi thấy nhiều người ủng hộ, thẩm phán ngay lập tức gọi thêm pháp cảnh và cảnh sát làm nhiệm vụ ở bên trong và bên ngoài tòa án.

Thẩm phán Trương quyết định chỉ để hai người ủng hộ của mỗi học viên được tham dự phiên tòa. Người bào chữa gia đình của ông Kim phản đối quyết định vi phạm pháp luật này và một pháp cảnh tuyên bố rằng ở bên trong không đủ chỗ ngồi. Con gái ông Kim nói có tới 40 chỗ ngồi. Viên pháp cảnh trả lời rằng những người tham dự phải ngồi cách nhau một khoảng trống. Con gái ông Kim cảnh báo rằng cô sẽ nộp đơn khiếu nại anh ta. Sau đó anh ta im lặng. Cô tiếp tục lặp lại quan ngại này với thẩm phán Trương. Cuối cùng viên thẩm phán này cho phép thêm 5 người ủng hộ của mỗi học viên được tham dự phiên xét xử.

Thẩm phán Trương hứa sẽ cho thêm nhiều người ủng hộ vào trong sau khi phiên tòa bắt đầu. Những người ủng hộ khác của ông Kim và bà Triệu phải đợi hơn hai tiếng đồng hồ ở ngoài hành lang, nhưng không được vào trong. Chỉ tới lúc đó, họ mới nhận ra viên thẩm phán kia đã lừa họ. Họ không còn lựa chọn nào khác nên đành phải rời khỏi tòa án. Sau đó, một pháp cảnh tuyên bố rằng họ không còn muốn tham dự phiên tòa này nữa.

Theo luật, mỗi người tham dự chỉ cần phải kiểm tra an ninh một lần. Tuy nhiên, thẩm phán Trương lại ra lệnh kiểm tra an ninh lần 2 đối với con gái ông Kim và 14 người ủng hộ của ông Kim và bà Triệu. Một cảnh sát họ Tôn mang số hiệu 210662 kiểm tra túi đeo của con gái ông Kim từ trong ra ngoài. Cô ngăn anh ta lại và anh ta hét lên rằng bản thân đang làm nhiệm vụ kiểm tra an ninh. Cô yêu cầu anh ta đưa ra cơ sở pháp lý của việc kiểm tra này. Sau đó anh ta nói thẩm phán Trương nói chuyện với cô. Thẩm phán Trương cũng không đưa ra được cơ sở pháp lý và chỉ đạo cảnh sát họ Tôn kiểm tra nhanh bên trong túi của cô. Con gái ông Kim lập luận rằng ngay cả việc mở túi của cô một lần cũng là vi phạm pháp luật vì những người bào chữa gia đình và luật sư phải được đối xử bình đẳng như những người đại diện hợp pháp của bị cáo. Theo luật thì luật sư và người bào chữa gia đình được miễn kiểm tra an ninh.

Thế nhưng thẩm phán Trương vẫn lệnh kiểm tra túi của con gái ông Kim lần thứ hai. Điện thoại di động và căn cước của cô cùng 14 người ủng hộ đều bị giữ trong suốt phiên tòa. Sau khi vào bên trong phòng xử án, những người ủng hộ bị bắt ngồi cách nhau một ghế trống.

Yêu cầu từ chối bị bác bỏ

Cuối cùng thì thẩm phán Trương cũng cho bắt đầu phiên xét xử vào lúc 9 giờ 30 phút sáng, muộn hơn 30 phút so với dự kiến. Ông Kim, luật sư và người bào chữa gia đình của ông, đều yêu cầu từ chối thẩm phán Trương và công tố viên Vương. Thẩm phán Vương bác bỏ yêu cầu của họ và tuyên bố rằng bên bào chữa không có quyền đưa ra yêu cầu từ chối

Con gái ông Kim chỉ ra rằng, theo luật, tòa án phải cho hoãn phiên tòa ngay lập tức để thảo luận về yêu cầu từ chối và thẩm phán Trương không có thẩm quyền tự mình quyết định.

Con gái ông Kim cũng lưu ý rằng, công tố viên Hồ Đan, người có tên trong cáo trạng, đã được sắp xếp có mặt tại tòa. Tuy nhiên, công tố viên Vương lại thay thế công tố viên Hồ Đan vào ngày hôm đó. Theo luật, bên bào chữa phải được thông báo trước về việc thay đổi công tố viên. Thẩm phán Vương đã không đưa ra phán quyết về những tuyên bố của con gái ông Kim.

Công tố viên không chứng minh được cáo buộc chống lại bị cáo

Công tố viên Vương đã buộc tội ông Kim và bà Triệu với tội danh “sử dụng tổ chức tà giáo phá hoại việc thực thi pháp luật”, nhưng bà ta không đưa ra được cơ sở pháp lý chứng minh hai vị học viên này đã vi phạm luật nào hoặc xác định họ đã gây ra tác hại gì cho cá nhân hay xã hội nói chung.

Khi con gái ông Kim nhắc lại sư thật rằng không có luật nào ở Trung Quốc hình sự hóa Pháp Luân Công hay gắn nhãn pháp môn này là tà giáo, công tố viên Vương nhấn mạnh rằng việc ông Kim và bà Triệu tu luyện Pháp Luân Công cũng đủ để chứng minh họ vi phạm pháp luật. Công tố viên Vương không nêu chi tiết bằng chứng truy tố có liên quan như thế nào trong vụ án và chỉ nêu tên các bằng chứng, chẳng hạn như các kinh sách Pháp Luân Công tịch thu từ nhà hai học viên này. Ngoài ra, bà ta không đưa ra chứng cứ gốc mà chỉ đưa ra ảnh chụp chứng cứ.

Con gái ông Kim nhấn mạnh rằng chứng cứ do cảnh sát cung cấp cũng không được chấp nhận. Sau khi cha cô là ông Kim bị bắt, người của Đồn Công an Tuyền Viên hứa sẽ thả ông trong 3 ngày nếu ông nhận tội. Ông từ chối tuân theo và cảnh sát đã làm giả hồ sơ thẩm vấn. Bà Triệu tuyên bố rằng hồ sơ thẩm vấn của bà cũng hoàn toàn là bịa đặt, bởi bà chưa bao giờ nói như những gì nêu trong bản cáo trạng. Video thẩm vấn không được thẩm phán Trương cho trình chiếu trong phiên tòa, cho thấy rõ rằng bà Triệu không nói những gì mà bà bị cáo buộc đã thú nhận trong quá trình thẩm vấn.

Ông Kim cũng làm chứng chống lại cảnh sát vì cáo buộc rằng ông phân phát tài liệu thông tin Pháp Luân Công vào 13 tháng 7 năm 2024. Khi ông đang đứng cạnh xe ô tô của mình và nói chuyện với bà Triệu vào ngày hôm đó thì năm cảnh sát mặc thường phục đã vây họ lại và bắt giữ họ. Cảnh sát cho biết họ đã theo dõi ông Kim trong 3 tháng. Tuy nhiên, vụ bắt giữ có chủ đích được mô tả trong bản cáo trạng là một vụ bắt giữ tự phát sau khi cảnh sát “bắt gặp” ông đang phát tặng tài liệu chân tướng Pháp Luân Công, nhưng vào ngày bị bắt, ông Kim không làm những việc như đã mô tả trong bản cáo trạng.

Trước tình hình này, luật sư bào chữa và con gái ông Kim đã nhiều lần yêu cầu bác bỏ bằng chứng của bên công tố trong phiên tòa. Tuy nhiên, thẩm phán Trương đã bác bỏ yêu cầu của họ

Đối xử không công bằng với bị cáo

Công tố viên Vương đọc bản cáo trạng nhanh đến nỗi khó có thể nghe được nội dung bà ta đọc. Hai học viên và bên bào chữa yêu cầu bà lặp lại. Thẩm phán từ chối yêu cầu của họ, khiển trách họ và nói: “Sao tôi lại nghe bà ấy đọc rõ ràng đến thế?”

Ông Kim đã mất ngủ hai đêm vì tình trạng sức khỏe, ông nói bằng giọng yếu ớt khi đưa ra lời biện hộ, chỉ có thế mà thẩm phán Trương hét vào mặt ông: “Để miệng ông sát vào micro! Ông nghe thấy tôi nói gì không? Sát micro vào!”

Thẩm phán Trương cũng liên tục ngắt lời hai học viên và người biện hộ của họ. Khi con gái ông Kim làm chứng chống lại cảnh sát vì bắt giữ cha cô mà không có cơ sở pháp lý, thẩm phán Trương mắng cô: “Tôi đã cho cô nói chưa?” Cô ấy trả lời: “Bà đã vi phạm luật ngay từ đầu phiên tòa. Phiên tòa này bất hợp pháp đối với những công dân tuân thủ pháp luật trong khi chỉ vì họ thực hành đức tin của mình.” Nghe cô nói xong, thẩm phán Trương im lặng.

Tin tức liên quan:

Bản tiếng Hán: https://www.minghui.org/mh/articles/2025/3/9/491478.html

Bản tiếng Anh: https://en.minghui.org/html/articles/2025/3/11/225804.html

Đăng ngày 21-03-2025; Bản dịch có thể được hiệu chỉnh trong tương lai để sát hơn với nguyên bản.