Bài viết của một phóng viên báo Minh Huệ tại tỉnh Liêu Ninh, Trung Quốc
[MINH HUỆ 12-6-2018] Hai học viên Pháp Luân Công là ông Trương Vĩnh Bảo và ông Cao Tuấn ở thành phố An Sơn bị công an Phòng Cảnh sát Huyện Liêu Dương bắt vào tháng 7 năm 2017. Ngày 21 tháng 1 năm 2018, ông Trương bị kết án 6 năm tù và bị phạt 30.000 Nhân dân tệ, còn ông Cao bị kết án 9 năm tù và bị phạt 50.000 Nhân dân tệ.
Ngay trước khi đơn kháng cáo của họ được xem xét, vị chủ tọa cho biết kết quả đã được thông qua, theo đó, tòa án vẫn giữ nguyên bản tuyên án của tòa án cấp dưới.
Việc điều tra và kết án hai học viên này là phi pháp. Tòa án đã ngăn không cho gia đình họ thuê luật sư. Họ cũng không thông báo cho thân nhân của học viên khi bản tuyên án được ban hành. Các viên chức thậm chí còn tạm giam ít nhất một người nhà của học viên và đưa họ ra xét xử nhưng không thành công, ngoài ra họ còn giam cầm luật sư.
Bắt giữ và ngụy tạo
Ông Trương Vĩnh Bảo bị báo vì ông cầm các biểu ngữ về Pháp Luân Công trên nhiều con phố của huyện Liêu Dương vào tối ngày 25 tháng 6 năm 2017. Sỹ quan An ninh Nội địa đã bắt giữ, lục soát nhà và tịch thu xe hơi của ông vào ngày 4 tháng 7. Những cảnh sát này còn phát hiện ra mối liên hệ của ông Trương với ông Cao Tuấn nên đã lục soát nhà ông Cao, tịch thu tài sản cá nhân và bắt giữ ông vào ngày hôm sau. Những cán bộ tham gia đã không xuất trình lệnh khám nhà.
Gia đình ông Cao đã thuê luật sư cho ông nhưng bị các sỹ quan Phòng An ninh Nội địa ngăn cản. Sau đó, chị của ông đã thuê một luật sư địa phương đến gặp ông tại trại tạm giam. Khi cán bộ trại tạm giam liên hệ với Phòng An ninh Nội địa, gia đình ông được thông báo ông Cao đã phạm tội “đe dọa an ninh quốc gia”. Họ cũng được thông báo rằng vị luật sư bị cấm không được gặp ông cho tới khi tòa tuyên án xong.
Những gì mà cảnh sát An ninh Nội địa đã làm là trái với luật pháp. Tại Điều 96 của “Luật Tố tụng Hình sự” nêu rõ: “Nghi phạm có thể thuê luật sư để tư vấn và đại diện cho họ để tiến hành kiện tụng hoặc nộp hồ sơ sau khi bị thẩm vấn hoặc bị kiểm soát bởi điều tra viên.”
Chị gái ông Cao và một người không tiết lộ danh tính đã đến Phòng An ninh Nội địa vài lần để yêu cầu lấy lại số tiền mà bà đã đặt cọc cho ông Cao. Song, công an không những không trả lại mà còn giam cầm họ. Sau đó họ còn bắt bà viết một số bản tuyên bố để dùng làm bằng chứng bất lợi cho ông Cao.
Các cán bộ này còn âm mưu giam giữ vị luật sư nhưng không thành công. Luật sư đã đến viện kiểm sát huyện để nộp đơn khiếu nại. Sau đó nhân viên ở viện kiểm sát đã gọi cho Phòng An ninh Nội địa để xác thực sự việc trên.
Viện kiểm sát không cho luật sư xem hồ sơ
Gia đình ông Cao và luật sư liên tục hỏi về hồ sơ của ông Cao, nhưng viện kiểm sát lại nói rằng họ không hề nhận được hồ sơ của ông.
Cuối cùng ông Cao bị đưa ra xét xử, nhưng viện kiểm sát không cho phép người nhà và luật sư của ông được gặp ông. Mãi đến ngày hôm trước của phiên xét xử luật sư mới được phép gặp thân chủ của ông trước sự có mặt của thẩm phán.
Kết án phi pháp
Hai học viên bị đưa ra xét xử ba lần trước khi bị tuyên án tù.
Ông Cao gặp luật sư và ký vào đơn kháng cáo. Ông chọn chị gái ông là người biện hộ cho ông tại phiên kháng cáo. Họ đã nộp các văn bản đó cho Lưu Vĩnh Sinh để trình lên tòa phúc thẩm.
Tháng 3 năm 2018, gia đình hỏi về vụ việc của ông và phát hiện ra bản kháng cáo của ông Cao đã không được trình tới tòa phúc thẩm. Gia đình ông nhiều lần đến gặp tòa và cố gắng nộp đơn kháng cáo. Nhưng họ không tìm được vị thẩm phán chịu trách nhiệm vụ việc. Cuối cùng, họ không thể bào chữa cho ông Cao khi phiên xử diễn ra.
Phiên xét xử phúc thẩm được tiến hành vào ngày 16 tháng 4 năm 2018 và chỉ kéo dài gần 20 phút. Thẩm phán không cho các học viên có quyền tranh luận và đột ngột cho nghỉ giải lao và kết thúc quy trình tố tụng.
Gia đình ông Cao nhận thấy các chủ tọa gồm Trâu Quốc Giang và Tôn Khải không xét xử công bằng nên đã nộp đơn khiếu nại họ vào sáng ngày 27 tháng 4 năm 2018.
Bản tiếng Hán: https://www.minghui.org/mh/articles/2018/6/12/368724.html
Bản tiếng Anh: https://en.minghui.org/html/articles/2018/6/22/170862.html
Đăng ngày 5-7-2018; Bản dịch có thể được hiệu chỉnh trong tương lai để sát hơn với nguyên bản.
